該來的還是來了。

近日，德國政府已擬定計劃，當太陽能、海上風能和核能的電價超過130歐元/MWh，將對超出部分征收90%暴利稅。

(資料圖)

褐煤電廠和油料電廠的征稅門檻，則為分別82歐元/MWh和280歐元/MWh。

該法案將于12月16日由該國議會通過，并于明年1月1日生效。

為何突然下此狠手，連一向大力補貼的清潔能源也不能避免？

因為短短半年，德國在能源危機上的損失，已高達2000-3000億歐元，其中相當一部分，都用于花四倍價格進口美國液化天然氣。且隨著北溪管道被破壞，這種放血將是持續(xù)性的。

作為出口強國，德國近期的貿易差額竟一度趨近于0。

照此下去，只需4-5年，整個歐洲將被吸走約7-9萬億美元財富，逐漸地，歐元會持續(xù)貶值，成為一種劣質貨幣，從此一蹶不振，當然，這種情況不大可能出現(xiàn)，畢竟表面的罪魁禍首是俄烏問題引發(fā)的能源及其他貿易問題，算是外部沖擊因素造成。

但能源價格引發(fā)的巨大的資金缺口，僅靠政府撐著，顯然捉襟見肘。

是時候，讓荷包鼓鼓的家伙們也出出力了。

01 荒唐的漏洞

首先，我們需要了解，歐洲的pay-as-clear能源定價機制，遵循邊際定價系統(tǒng)。

即，所有類型發(fā)電廠出售的電力價格相同，且根據(jù)最昂貴的電力定價。

而火電的成本，從來都是最高的。加上目前煤炭和天然氣價格翻了好幾倍，所以火電價格必然高漲。

那么根據(jù)規(guī)則，核電、風電、水電、太陽能發(fā)電，都得以火電的的價格供應，這些可再生能源成本本來就很低，現(xiàn)在上漲的電價可以說全部都是利潤。

再加上，火電所占比例不足30%，所以煤炭和天然氣維持高價，恐怕是這些清潔能源公司最樂于看到的。

這種定價機制的優(yōu)勢，在于可再生能源會優(yōu)先被市場交易。

同時，天然氣和煤炭則由于供給飽和，導致產(chǎn)量和批發(fā)價格下降，最終壓制整體發(fā)電成本。

一旦能源需求上升，更昂貴的天然氣和煤炭發(fā)電廠被大面積啟用，推高電力價格，其他可再生能源上也能受益于此。

從而推動綠色能源高速發(fā)展。

在正常環(huán)境中，這當然是沒問題的，不僅符合碳中和大戰(zhàn)略，也能控制用電價格。

但今年，一切都不同了。

盡管早在2018年，歐盟就提出到2050年實現(xiàn)碳中和目標。但就目前來看，其能源結構依然以化石能源為主。具體來看，石油占35%，天然氣占24%，核能與其他可再生能源分別占13%和17%。

但問題在于，歐洲本土的化石能源產(chǎn)量并不高。而且因為各種環(huán)保政策，石油對外依存度常年在90%以上，天然氣和煤炭的依存度也持續(xù)上升。

其中，約三分之一的天然氣和56%的煤炭，均來自俄羅斯。

而歐盟通脹指標持續(xù)上揚，尤其隨著地緣戰(zhàn)爭規(guī)模超出預期，制裁與反制裁你來我往，能源戰(zhàn)持續(xù)升級，這一趨勢更加明顯，電力的缺口也將越來越大。

價格，也就止不住了。

為了應對俄烏戰(zhàn)爭后的能源危機，歐盟提出了一個名為“重新賦能歐盟計劃”的計劃，目標是今年將從俄羅斯進口的天然氣削減三分之二，并在8年內使歐洲獨立于俄羅斯化石燃料。

號稱將會為歐洲提供廉價、安全和可持續(xù)的能源，將2030年的可再生能源目標從當前的40%提高到45%，預計在2030年前使可再生能源總裝機量達到1236GW。

因為此舉，外媒政治家評出的28個綠色能源人物中，普京居然被排在首位。

長遠來看，該計劃的確有助于加快歐盟能源轉型、獨立，但解不了燃煤之急。

短期內的解決方案有三種。

方案一，設定天然氣價格上限。

既然批發(fā)電價由天然氣價格決定，那就以最快的方式，使得電價與天然氣價格脫鉤，從而對電價進行直接有效的干預。

具體做法，是給予天然氣供應方相應的財政補貼，彌補限價與實際價格之間的差價，財政補貼的資金來源則是對受益于該機制的買家征稅。

這種方法可以在短期有效抑制住飛速上漲的電力批發(fā)價格，但帶來的化石燃料燃燒增多，違背了歐盟長期以來的能源轉型路線，或難以被采納。

方案二，削減需求。

歐盟各成員國根據(jù)自身用電量，對國內一些非必要的電力使用強制性或自愿性的停止要求，例如辦公場所的能源消耗等。

此舉只可作為一種短期的輔助手段，雖能有效降低當前高企的批發(fā)電價，然而電力使用下降為居民帶來的生產(chǎn)生活上的不便，以及生產(chǎn)效率下降對經(jīng)濟帶來的潛在負面影響，也許代價更大。

既然都不靠譜，只好使用更簡單粗暴的方案三：

02 劫富濟貧

暴利稅的英文是windfall tax，顧名思義就是大風刮來的錢，要收稅。

無怪乎政治家們“眼紅”，能源巨頭們賺得實在太多了。

11月1日，英國石油公司公布了三季度的財務業(yè)績：7-9月，利潤為82億美元，是2021年同期利潤的兩倍多，遠遠超過分析師們預測的62億美元。

殼牌公司也宣布，今年前9個月的利潤為300億美元，一樣是2021年同期的兩倍多，全年利潤將超過2008年310億美元的記錄。

法國能源公司道達爾也賺得盆滿缽滿，二季度凈利潤57億美元，同比增長158%。

歐盟委員會相關提議草案認為，化石燃料企業(yè)高利潤超出預期，在正常情況下不會獲得，因而有理由要求它們“團結捐資”，繳納其所得超額利潤至少33%的“團結貢獻費”。

低碳能源企業(yè)，同樣也能從爆發(fā)的市場需求中，憑借歐洲獨特的電力定價，賺取巨額利潤。

比如，今年5月，歐盟公布了“REPowerEU”行動計劃，將可再生能源比例目標上調至45%，同時計劃2030 年風電累計裝機480GW。

丹麥、德國、比利時與荷蘭四國也共同簽署文件，計劃打造一個歐洲的“綠電中心”， 到2050年將四國的海上風電裝機增加10倍，從目前的16GW 提高至150GW。

近10倍的增長，背后蘊藏的商機，不難想象。

而新能源發(fā)電的成本又如何呢?

其實是非常低的。

比如英國政府，對新能源電力的采購價是0.05英鎊1kW，是消費者零售價的四分之一都不到。

因為，風光發(fā)電的特點是固定成本高，邊際成本低。

固定成本高，所以需要政府補貼，優(yōu)惠，來激勵投資者前期大量的投入來建設風力、水力發(fā)電廠，但是一旦建成之后，遠們的發(fā)電成本是遠低于天然氣的。

這也是為什么，歐洲消費者的電價上升這么厲害的原因——參考上文提到的pay-as-clear機制，是邊際成本更高的天然氣，設定了歐洲電力市場的電價，讓新能源電廠躲在后面悶聲發(fā)大財。

但能源企業(yè)現(xiàn)在的高額利潤的來源，大家也都知道是俄烏戰(zhàn)爭。

而戰(zhàn)爭是暫時的，不可能將之刻印到商業(yè)模式中。這是一個短期的紅利，發(fā)大財也不見得對企業(yè)的長期行為產(chǎn)生深遠影響。

從這個意義上說，對新能源征暴利稅和補貼是可以，也應該同時進行的。

但能否實現(xiàn)預期效果，恐怕還得打個問號。

短期看，此類征稅會加重企業(yè)負擔，推高能源價格。

據(jù)德媒報道，目前許多企業(yè)各種稅收加起來總負擔已接近50%。

如果企業(yè)承受了經(jīng)濟不景氣的代價，但價格上漲時利潤又被攫取，特別是當前全球能源供應緊張，它們的生產(chǎn)積極性將受到打擊。

最終降低供給，推高能源價格，起到反作用。

長期看，過度征稅將阻礙歐洲綠色轉型步伐。

自今年這場戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，飆升的能源價格暴露了歐洲能源供應鏈的脆弱性，也凸顯了歐洲綠色轉型的緊迫性。

一味地征稅，只會打擊能源企業(yè)的投資熱情，阻止其在關鍵時刻進行新的投資。

總而言之，增收暴利稅，無法解決根本問題。

其實，真正的最優(yōu)解，歐諸國領導人都懂，但他們就是寧愿讓問題引發(fā)更多的問題，讓無數(shù)民眾為之承受代價，怪誰呢？

近期，歐盟能源部長剛剛召開會議討論暴利稅草案，但布魯塞爾恐怕已經(jīng)沒有更多時間來解決所有問題了。

因為，寒冷的冬季，已經(jīng)到來。

03 尾聲

時至深冬。

英國通脹已經(jīng)突破10%，為半個多世紀來的最高水平。意大利面、茶葉和薯條等“平價食品”價格大幅上漲。其中，僅食用油價格，今年就飆漲65%。

有測算說，現(xiàn)在有1400萬英國人（差不多占到總人口的22.6%），生活在貧困中。

冷冰冰數(shù)字的背后，是普通人舉步維艱的現(xiàn)實生活——今年，家庭平均能源賬單達到3000英鎊，屆時40%的家庭將沒錢取暖、不敢用電。

據(jù)英國公共政策研究所的報告，這是百年未有的水平。

面對沸騰的民怨，政府不得不推出一項高達150億英鎊的生活成本援助計劃。

一方面，是面向每家每戶的，為每家每戶提供400英鎊的能源賬單折扣；另一方面是面向800萬最貧困家庭的，為每戶提供650英鎊的救濟金。

問題是錢從哪兒來？

共克時艱，也只能向最好過的能源巨頭下手，只有他們的荷包越來越鼓。

現(xiàn)實世界就是這樣，有人舉步維艱，有人卻高歌猛進。

英國超50城鎮(zhèn)爆發(fā)示威游行，來源：觀察者網(wǎng)

其實，他們如果不被牽著鼻子慫恿地緣戰(zhàn)爭，不硬著脖子死磕、和氣生財，資本雄厚的歐洲，絕不會遭遇能源危機和后續(xù)一系列的社會經(jīng)濟問題。

愿理性的世界，能早點回歸。

關鍵詞： 可再生能源 化石燃料 發(fā)電成本