有人提出用異煙肼殺狗

倒逼文明養狗引熱議

日前，公眾號“紫竹張先生”發表了一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養狗文明進步》的文章，該文在網上熱傳，文中提出一種“黑科技”——用治療人類結核病的藥物異煙肼毒殺犬類。

具體操作是把這種藥撒在小區，有些不拴繩子的狗可能誤食這種藥而死亡，用這種方法倒逼養狗人給狗拴繩子。

文章介紹，異煙肼容易買到，對人類是治病的良藥，所以大面積撒播異煙肼不屬于投毒，很多人也沒有心理障礙。

這篇文章在微信公眾號發出后，閱讀數很快達到十萬以上，一兩天的時間，點贊數就達到3萬多，文章的部分留言點贊數也過萬。

這篇文章還讓異煙肼這個很多人都比較陌生的用于治療結核病的藥物走紅，用搜索引擎搜索異煙肼，蹦出的相關搜索包括“異煙肼為什么能毒狗狗”、“異煙肼毒狗原理”、“異煙肼狗吃了幾天會死”等。

爆款文章引發三大爭議

在求證了異煙肼殺狗論文和實驗確有出處的基礎上，記者發現，對于投放異煙肼倒逼文明養犬的觀點仍然還存在巨大的爭議。

爭議一：投放異煙肼對人類和環境是否造成危害?

文章提到異煙肼對人無害，還是治病的良藥，只對狗有害，這也導致異煙肼可以被使用。異煙肼是否對人完全無害?

一名防治結核病的專家告訴北青報記者，是藥三分毒，藥有副作用是很正常的事，不可能說對人完全沒有任何影響，不同的人對藥的反應不一樣，異煙肼對于治療結核病的患者也可能出現不良反應，關鍵是劑量。網上也有不少人提出，擔心兒童在小區內誤食危害身體健康。

還有不少網友提到，異煙肼能毒殺狗，對其他動物會不會造成影響。部分網友提出，如果其它動物食用也有傷害的話，會不會對環境造成危害。

爭議二：投放異煙肼是否違法?

這篇文章下面，一名讀者留言說毒狗可以定故意毀壞公私財物罪，作者對此回復稱：

“可以，不過必須要證明狗是因他而死，這個破案成本是很高的，一般的警察不可能去管這個事，而且這也不算故意，大面積撒播的話應該算無意，雖然他其實就是故意，但是他并不是針對某一條狗，就算千辛萬苦抓住了，而且也能證明因他而死，鬧到派出所，大概也是調解調解了事”。

江蘇網警官方微博發了一條掛有“微博辟謠”標簽的微博表示，“異煙肼毒狗不用負法律責任?當真你就進去了!”

京衡律師上海事務所余超律師告訴記者，他發現以往的毒狗事件多定盜竊罪，買賣危險物質罪或生產、銷售有毒、有害食品罪。他認為狗屬于公私財物，毒狗行為涉嫌故意毀壞公私財物。《治安管理處罰法》和《刑法》對故意毀壞公私財物都有專門規定，情節嚴重的可能會被判刑。

北京觀道律師事務所朱金元律師告訴記者，投放異煙肼構成投放危險物質罪。該罪的客體寫明了是多數人的身體安全和牲畜及公共財產的安全，狗是牲畜的一種，所以狗是投毒罪的保護客體。由于對流浪狗或主人不拴狗的不滿情緒發展到投毒報復，主觀上具有投毒的故意，客觀上也實施了投放異煙肼到小區內草坪上的行為，家禽、牲畜等財產都可能受到毒害，已構成投放危險物質罪。

爭議三：投放異煙肼能否倒逼文明養犬?

文章的主題是倒逼養狗人文明養狗，包括遛狗要拴繩等，作者在文中提到，凡是出門拴狗繩，不讓狗狗在外面亂跑亂吃東西的狗主人，異煙肼都威脅不了他們。

不少人發帖反駁稱，狗吃地上的東西可能只需要幾秒鐘，就算拴著繩子，也有可能誤食異煙肼而死亡，遵守規則的人同樣會受到傷害，只針對不拴繩的狗一說站不住腳。

有媒體發表評論認為這招不文明，倒逼別人文明養狗有點諷刺，只會激發愛狗人士和部分反感狗的人士之間的矛盾。首都網警官微針對這個熱點問題專門發了一條微博，表示以暴制暴只會助長社會戾氣，并不能真正解決問題。

有觀點指出，毒狗文章引發的較大反響，反映出一部分人在生活中對養狗不拴繩等行為比較反感，又無可奈何，所以為這種方法叫好。部分網友質疑對文明養狗有沒有剛性約束。

一名區限制養犬辦公室的工作人員告訴記者，事實上，遛狗要拴繩等都有相關規定，比如《北京市養犬管理規定》提出，攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領，違規可能被罰款，甚至沒收其犬。但實際上，遛狗不拴繩等現象比較常見，也較少有人受到懲罰，拴不拴繩主要還是靠養狗人自覺。

對此，你怎么看?

關鍵詞： 異煙肼片 毒狗