11月15日消息，海淀法院日前一審審結脈脈訴微人脈、微博不正當競爭案，被告全部訴訟請求被駁回。

海淀法院15日對外宣布，已審結了原告北京淘友天下技術有限公司、北京淘友天下科技發展有限公司起訴被告非常英才(北京)科技發展有限公司、被告北京微夢創科網絡技術有限公司不正當競爭糾紛案。

二原告共同經營職場社交APP脈脈軟件，非常英才公司開發經營同類APP微人脈軟件，非常英才公司與新浪微博經營者微夢公司為關聯公司。二原告認為，非常英才公司在微人脈軟件中惡意抄襲模仿脈脈軟件的界面設計，并在蘋果應用商店對脈脈軟件進行惡意差評，損害二原告信譽，對其構成不正當競爭。二原告同時認為，微夢公司要求安卓平臺、蘋果商店等服務商將脈脈軟件下架，系為了非常英才公司的利益，是對二原告的商業詆毀，二原告請求法院判令二被告停止有關不正當競爭行為，賠禮道歉、消除影響，并賠償其經濟損失及維權費用共計1530萬元。

審理過程中，非常英才公司辯稱微人脈軟件是其獨立開發完成，微人脈軟件中的相關設計為行業通用設計，存在設計表達局限性。二原告指出的脈脈軟件惡意差評發布者與該公司無關，對軟件的評價屬于用戶分享應用體驗的個人行為，該公司未實施二原告所主張的不正當競爭行為。

被告微夢公司辯稱，由于二原告未經用戶同意使用了新浪微博的用戶敏感信息，該公司向包括二原告在內的脈脈軟件的發行渠道商審慎發送了郵件及律師函，此舉旨在維護其自身正當利益，且并非所有渠道商都下架了脈脈軟件。二原告主張的其他不正當競爭行為與之無關。

法院認為，本案爭議焦點有三項：1.非常英才公司是否惡意抄襲模仿脈脈軟件設計，用于微人脈軟件;2.非常英才公司是否在蘋果應用商店中對脈脈軟件進行惡意差評，損害二原告的商譽;3.微夢公司要求相關平臺下架脈脈軟件的行為是否對二原告構成商業詆毀。

關于第一個爭議焦點，二原告主要列舉的三類其認為微人脈軟件抄襲脈脈軟件的設計為首屏設計，主界面頂欄、低欄設計、功能界面的布局、按鈕位置以及多項功能設計。法院認為脈脈軟件的首屏設計及上述界面設計基本屬于簡單要素組合，系出于手機顯示屏的限制、功能實現必要、用戶需求及使用習慣等原因所采用的設計，不能體現獨特的設計因素，不屬于二原告特有的商業標識，也無法阻止同類應用軟件使用相同或類似的設計。并且，從本案證據情況看，微人脈軟件并未與脈脈軟件的相關設計完全相同。另外，應用軟件的功能不屬于反不正當競爭法可保護的范疇，同類應用軟件經營者在其產品或服務中向用戶提供相同或類似的功能存在必要性，也是自由市場競爭的體現。關于第二個爭議焦點，法院認為根據現有證據，無法認定非常英才公司通過其員工捏造、散布虛偽事實，從而損害二原告的商業聲譽和商品信譽。關于第三個爭議焦點，經查，二原告確存在非法抓取新浪微博用戶的相關信息等行為。因此，法院認定微夢公司向相關平臺發出通知所陳述的情況并非屬于捏造、散布虛偽事實，不構成對二原告的商業詆毀。

最后，法院判決駁回了二原告的全部訴訟請求。

海淀法院15日未透露原告是否上訴。

關鍵詞： 脈脈 微人脈 微博